Ankara’daki LGBTİ dernekleri Kaos GL ve Pembe Hayat’ın, Valiliğin LGBTİ etkinliklerini süresiz olarak yasaklamasına karşı ayrı ayrı açtıkları kararın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemli davalarda mahkemeler ret kararı verdi.
Ankara 4. İdare Mahkemesi, Kaos GL Derneği’nin yürütmeyi durdurma istemini reddetti Mahkeme karara gerekçesinde “yasak kararının telafisi güç veya imkansız sonuçlar doğurmayacağını ve kararın açıkça hukuka aykırı olmadığını” söyledi. Pembe Hayat Derneği’nin açtığı davada ise 13. İdare Mahkemesi aynı gerekçelerle yürütmeyi durdurma kararını reddetti.
Valilik’ten savunma: “Yasak mevzuata uygun”
Ankara Valiliği, İdare Mahkemesi’nin talebinin ardından verdiği savunmada ise Anayasa’nın “temel hak ve hürriyetlerinin kullanımının durdurulmasını” içeren 15. maddesini hatırlattı. Valilik, olağanüstü hali gerekçe göstererek bu yasağın uluslararası sözleşmeleri ihlal etmediğini; yine yasak kararı ile “çekirdek hakların” ihlal edilmediğini savundu. “İdaremizin yapmış olduğu işlem mevzuata uygundur” dedi.
Öte yandan dernekler Valiliğin “toplumsal hassasiyet ve duyarlılıklar”, “kamu güvenliği”, “genel sağlık ve ahlakın korunması” ve “başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması”nı gerekçe göstererek getirdiği yasağın iptal edilmesini; yasak kararının telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağı için de bir an evvel yürütmeyi durdurma kararı verilmesini talep ediyordu.
“Ortadaki bariz hukuksuzluğun etkileri görmezden geliniyor”
Kaos GL Derneği adına yürütmeyi durdurma talebinde bulunan avukatlardan Kerem Dikmen mahkemenin kararını değerlendirdi. Yasak kararının hemen ardından Kaos GL’nin dava açmasına rağmen mahkemenin 25 Ocak’ta karar verdiğini hatırlatan Dikmen şöyle dedi:
“Yasak kararı 18 Kasım’da verilmiş, 19 Kasım’da ilan edilmiş. Kaos GL ise davayı 20 Kasım’da açtı. Ne yazık ki adaleti dağıtanlarla, talep edenlerin hızı ülkemizde hiçbir zaman birbirine denk değil, burada da aynı durum oldu. Biz isterdik ki yürütmeyi durdurma kararı verilmese de en azından süreç hızlı olsun, ilk inceleme bir an önce yapılsın, dava dilekçesi hızlıca valiliğe tebliğ edilsin. İdarenin cevap süresi düşürülsün. Çünkü yürütmeyi durdurma istemli davalarda idarenin 30 günlük cevap süresinin kısaltılması seçeneği yasada tanımlanmış.”
Av. Dikmen, kararın görünürde derneğin faaliyetlerini yasaklamasa da yarattığı sonucun “faaliyet yasaklama”ya dönüştüğünü vurguladı, “Yürütmeyi durdurma talebimizin reddedilmesi ile ortadaki bariz hukuksuzluğun etkileri görmezden geliniyor” dedi. (Kaynak: kaosgl.org)
Bir yanıt yazın